او چهار دست و پا، چشمانی رسا دارد و دوست دارد در آن قدم بزند. فضای سبز در شهر نیویورک مبارک، بر اساس گونه، یک فیل آسیایی است. اما آیا می توان او را یک شخص نیز در نظر گرفت؟که سوالی که روز چهارشنبه در بالاترین دادگاه نیویورک مطرح شد، در یک پرونده تحت نظارت دقیق درباره اینکه آیا می توان یک حقوق اولیه بشر را به یک حیوان.حامیان پروژه حقوق غیر بشری می گویند بله: شاد یک فیل مستقل و پیچیده از نظر شناختی است که شایسته حقوقی است که قانون برای “یک شخص” محفوظ است.بیشتر بخوانید: ‘Godsends’: چگونه زالوها انگشتان دست – و زندگی را نجات می دهندفیل “Happy” باغ وحش برانکس در زیستگاهی در داخل نمایشگر آسیایی باغ وحش قدم می زند. (AP) باغ وحش برانکس، جایی که هپی در آن زندگی می کند، می گوید نه: باغ وحش از طریق یک وکیل استدلال می کند که هپی نه به طور غیرقانونی زندانی است و نه یک فرد، بلکه یک فیل است که به خوبی از او مراقبت شده است «به عنوان موجودی باشکوه مورد احترام است». هپی زندگی کرد به مدت 45 سال در باغ وحش برانکس. دادگاه استیناف ایالتی استدلال هایی را در مورد اینکه آیا او باید از طریق یک دادرسی habeas corpus آزاد شود، که راهی برای افراد برای به چالش کشیدن حبس غیرقانونی است.پروژه حقوق غیر بشری می خواهد او را از یک ” زندان یک هکتاری» در باغ‌وحش به پناهگاهی بزرگ‌تر.”و باغ وحش او را از ساختن هر گونه منع می کند. خودش از آن انتخاب‌ها.»گروه گفت که در سال 2005، هپی اولین فیلی شد که در تست نشانگر خودآگاهی موفق شد و در حالی که به یک آینه بزرگ نگاه می کرد، مکرراً یک “X” سفید را روی پیشانی خود لمس کرد. باغ وحش و حامیان آن هشدار می دهند که پیروزی مدافعان پروژه حقوق غیر بشری می تواند راه را برای اقدامات قانونی بیشتر در مورد از طرف حیوانات، از جمله حیوانات خانگی و سایر گونه‌های موجود در باغ‌وحش‌ها.بیشتر بخوانید: جنگل های بارانی استرالیا با سریع ترین سرعت خود در دهه های اخیر در حال مرگ هستندمبارزه قانونی برای آزادی فیل هپی از برانکس باغ وحش پس از 45 سال اکنون در دادگاه است. (AP)”اگر قرار است یک بازنویسی و اعطای حقوقی به حیوانات انجام شود که قبلا هرگز نداشته اند، آیا اینطور نیست توسط قوه مقننه انجام شود؟» کنت منینگ، وکیل اداره کننده باغ وحش انجمن حفاظت از حیات وحش، از قضات پرسید.هپی در اوایل دهه 1970 در طبیعت وحشی در آسیا به دنیا آمد، اسیر شد و به عنوان یک کودک یک ساله به ایالات متحده آورده شد، جایی که در نهایت به خاطر یکی از شخصیت های سفید برفی و هفت کوتوله.هپی در سال 1977 به همراه فیل گرامپی که در سال 2002 در رویارویی با دو فیل دیگر به مرگ مجروح شد، وارد باغ وحش برانکس شد.هپی اکنون در محوطه ای در مجاورت فیل دیگر باغ وحش، پتی، زندگی می کند. وکیل باغ وحش در همکاری براده‌های urt که Happy می‌تواند شنا کند، غذا بجوید و رفتارهای طبیعی دیگر فیل‌ها را انجام دهد.”استثمار آشکار فیل هپی توسط NRP برای پیشبرد برنامه هماهنگ آنها، هیچ نگرانی برای هر حیوانی نشان نمی دهد و این واقعیت را آشکار می کند که آنها مایلند سلامت و رفاه روانی هپی را قربانی کنند تا سابقه ایجاد کنند.” باغ وحش در یک بیانیه آماده شده گفت.وکلا NRP می گویند مهم نیست که چقدر با Happy در باغ وحش رفتار می شود، حق او برای “آزادی بدنی” نقض می شود. آنها استدلال می کنند که اگر دادگاه حق هپی را به رسمیت بشناسد که آزادی تحت habeas corpus، او برای این منظور “شخصی” خواهد بود. و سپس او باید آزاد شود.آمبولانس NSW نجات بیمار از نوع متفاوتمشاهده گالریقضاوت‌ها وکلای هر دو طرف را با سؤالات برجسته در طول بحث‌های شفاهی مورد بررسی قرار می‌دهند. قاضی جنی ریورا از میلر در مورد پیامدهای NRP سوال کرد. موضع در مورد روابط انسان و حیوان.«همینطور یعنی من نمی‌توانستم سگ نگه دارم؟» ریورا پرسید. “منظورم این است که سگ ها می توانند کلمات را حفظ کنند.” میلر گفت در حال حاضر شواهد بیشتری وجود دارد که نشان می دهد فیل ها از نظر شناختی فوق العاده پیچیده با توانایی های تحلیلی پیشرفته.دادگاه های پایین تر علیه NRP حکم داده اند. و گروه در موارد مشابه موفق نشده است ، از جمله آنهایی که شامل یک شامپانزه در شمال نیویورک به نام تامی است. اما اکتبر گذشته، به اصرار یک گروه حقوق حیوانات دیگر، یک قاضی فدرال حکم داد که «ابرگ‌های کوکائینی» بدنام پادشاه مواد مخدر کلمبیایی پابلو اسکوبار می‌توانند به‌عنوان افراد یا «افراد ذینفع» با حقوق قانونی در ایالات متحده شناخته شوند. این تصمیم هیچ پیامد واقعی برای خود اسب آبی نداشت. با توجه به اینکه آنها در کلمبیا زندگی می کنند.مخالفان امیدوارند رشته ضرر و زیان NRP در دادگاه با دادگاه عالی نیویورک ادامه دارد.در یکی از دوستان دادگاه، دفتر مزرعه نیویورک و سایر گروه‌های کشاورزی گفتند که “نظریه جدید شخصیت شخصیت” NRP، خوک‌ها، گاوها و مرغ‌ها را از بین می‌برد. انجمن ملی تحقیقات بیومدیکال اجازه چنین درخواست هایی را از جانب حیوانات داد. می تواند هزینه های انجام تحقیقات انتقادی را افزایش دهد. انجمن‌های ایالتی و ملی که دامپزشکان را نمایندگی می‌کنند، خلاصه‌ای را ارسال کردند و گفتند که دادخواست NRP حقوق شخصیتی حیوانات را بالاتر از رفاه حیوانات ارتقا می‌دهد.حامیان اقدام NRP شامل شخصیت‌های عمومی مانند استاد دانشکده حقوق هاروارد، لارنس تریب هستند. بسیاری از آنها این مورد را فرصتی برای جامعه گامی رو به جلو در برخورد اخلاقی با حیوانات بردارد. “ما معتقدیم که این لحظه قانونی برای Happy نشان‌دهنده یک تقاطع فرهنگی کلیدی برای تفکر بازتر و صادقانه‌تر – و کمتر خودخواهانه – درباره معنای رفتار با ویژگی‌های حیوانات غیرانسانی با جدیت اخلاقی است که شایسته آن است.” خلاصه ارائه شده توسط الهیدانان دانشگاهی کاتولیک خوانده شد.دادگاه دادگاه تصمیم گیری در ماه های آینده انتظار می رود.حداقل یکی از مدافعان حقوق حیوانات پیشنهاد می کند که تصمیم دادگاه به تنهایی دیدگاه جامعه را در مورد استفاده از حیوانات تغییر نمی دهد. استاد دانشکده حقوق راتگرز، گری فرانسیونه، که نیست درگیر در این پرونده، گفت که این به یک تغییر فرهنگی گسترده‌تر نیاز دارد.«من 40 سال است که یک گیاهخوار هستم. اشتباه نکنید، من با استفاده از حیوانات به کلی مخالفم.» -حیوانات انسانی افرادی هستند که تحت قانون قرار دارند انواع سؤالاتی را مطرح می کنند که پاسخ آنها برای بسیاری از مردم قابل قبول نیست.»